• 333.如何看待“企业大于母国”的现象?

    • 罗建法[博客] [主编圈子]
        最近,福布斯发布的了世界2000强企业,而有趣的是,将这些公司与其所在母国对照,我们发现,在瑞典,瑞士,荷兰,卢森堡等国,其大型企业的产质,竟然超过了该国的GDP,其中,瑞士的企业资本,更是GDP的2.45倍。

        如何理解这些“企业大于母国”的现象?富可敌国的企业出现,是一种吉兆还是凶兆?
    • 慕云五[博客] [主编圈子]
        由富可敌国想到垄断

        企业大到超过一个国?#19994;?#36130;富,至今已经不罕见了,据说也有超过所在国财富的。这要看怎么算。如果计算国民生产总值,所在国企业的收入应该计算其海外部分,那就不会超过。如果计算国内生产总值,也就是我们常说的GDP,倒是有这种可能。国际市场的发达,得到这样的结果,并不令人惊讶。

        由这一话题,我想谈谈垄断。前些日子,一直在读美国企业垄断的历史。垄断这一概念,至今在国内也不是什么要命的话题,不谈自然垄断,就算官方主导的企业垄断,对于我们普通百姓,也是安之若素的。垄断这一概念,按照弗里德曼的分类,有企业垄断、劳工垄断和政府垄断。在不同的国家或者说不同的文化圈内,对垄断的定义或者说感觉?#38469;?#19981;一样的,美国人曾经是最在意垄断的,而?#20998;?#20154;就不是,同样的状况,在美国被视为垄断的,妨碍竞争的,而在?#20998;蓿?#35266;点可能就不同,可能觉得还是很有竞争的。在中国,我发现比?#20998;?#36824;要宽容,宽容的原因大概是我们不太在意?#26434;?#31454;争这一市场法则的重要。

        在读美国垄断史的时候,我非常想弄明白,为什么在19世纪和20世纪之交,有那么多的声音表达了对美国经济作出巨大贡献的企业的责难。这包括洛克?#35780;?#30340;标?#38469;?#27833;公司、杜克的美国烟草、卡耐基?#27597;?#38081;公司、还有摩根、古尔德、范德比尔特控制的铁路事业。批评者的主要理由是这些企业大到可以操控国家政治和公民的?#26434;桑?#32780;妨碍这些?#26434;?#23601;是危险的。这和美国立国之根本和民主思想有直接的渊源。1890年,美国国会通过了著名的《谢尔曼法案?#32602;?#20063;就是反托拉斯法,这个法律文本只有三?#24120;?#20854;惩罚也只有5000美元的罚金。显然没有什么意义。在随后的诉讼?#23548;?#20013;,该法案才慢慢发挥作用,直到西奥多•罗斯福政府,才把政府对企业的诉讼?#39057;?#39640;潮。1909年,美国政府开始对洛克?#35780;?#19979;手,开始了被认为是史诗般的诉讼。最后标?#38469;?#27833;被拆散,而后果是洛克?#35780;?#30340;财富反而增加了。

        经济的全球化,已经渐渐冲淡了对垄断的关注,我们现在已经很难看到像一百年前那样频繁的反垄断诉讼了。大家已经不太在意企业巨大的影响了,似乎政治和经济真的已经分家。企业自可以在经济领域称王称霸,而?#36816;?#22312;国政治的影响微乎其微。现在要关注的,反而是不要因为政治的因素干预企业,而使商业竞争商业发展受影响,因为资源已经日渐贫乏,压制企业几乎是不道德的了。联想到中国,大概也不需要补反垄断的?#21361;?#36824;是直接进入世界市场的后现代好了。

        由企业之大想到垄断,也许文不对题,权当完成这一小文。只是胡乱讲讲读书心得。
    • 罗建法[博客] [主编圈子]
        ?#38405;?#24320;放才是经济发展的唯一活路,否则死路一条。

        前段时间看到一篇文章,比较宝钢与印?#20154;?#22612;钢铁的成长之路。

        宝钢依靠国家投资和扶持,在十年中成为“全运会冠军?#20445;?#27491;在其洋洋得意的时候,曾经被它看成没有是前途的塔塔,却通过国际化之路,成长为世界钢铁业第一巨头。

        于是,一些人开始出来呼喊,得制定相关规定,保护保护怎么?#27597;?#38081;企业,可别让塔塔进入中国,?#20048;埂?#34987;国外金融寡头和跨国大集团肢解”。

        其实,在国内,类似的‘全运会“冠军有很多,它们的特征,或是得到国家倾斜性的支持,或是依靠行政力量垄断经营,成为典型的“高衙内?#20445;?#36817;年来,中国有多家企业进入所谓的“世界500强?#20445;?#20294;是,我们看一看这个企业名单,更多的不是?#38498;潰?#32780;是应该感到羞愧。

        无论是中石油,还是中石化,或者是中?#36139;?#26080;一不是依靠国家力量垄断市场,他们离开真正市场化的企业还有十万八千里,所谓的‘世界500强企业的中国企业“,无疑等于?#35766;?#20013;国所有的1000多所大学合并成为“中华大学?#20445;?#28982;后到外面?#25932;輟?#20013;华大学”是世界第一大学一样可笑。

        在这种?#22025;?#19979;的国有大企业,只能成为“内战内行,外战外行”的?#21487;?#24815;养纨绔子弟,在行政权力的庇护下,靠垄断权力成为“家里横“倒?#24378;?#33021;,一参与国际竞争,就变成了“风吹草?#20445;?#19981;堪一击。

        在世界众多发达国家汇集了普遍性的企业巨头的行业,在中国恰恰是被管制的行业,汽车,银行,通讯,能源等等,不是垄断行业就是半垄断行业,甚至还在有限的开放领域发生?#25628;现?#30340;倒退。去年相关部门出台政策,要限制小型汽车生产企业的进入,就是典型案例。钢铁行业也是如此。本来有一些未来潜力巨大的民营力量,就此被垄断的行政力量扼杀。

        纨绔子弟令人失望,国有企业不可能出现真正的强者。

        而在激?#19994;?#24066;场竞争中崛起的一些优秀的民营企业,则面临?#27431;?#24120;恶劣的生存环?#22330;?#22312;中国,国有企业和外资企业都享受种种优惠条件,而民营企业则是在夹缝中生存,沉重?#27597;?#31246;,使企业的利润空间受到?#29616;?#30340;挤压,脆弱的市场地位,使民营企业和其创业者,时刻都有可能被行政力?#23458;?#22124;,更有大量的行业对民营企业制定了种种?#37327;?#30340;准入条件。

        目前,中国市场化程?#35748;?#23545;比较高,在国际有上一定竞争力的,?#38469;强?#25918;性行业,如?#19994;紓琁T等行业,通过充?#24535;?#20105;,市场自然会优胜劣汰。当初一些人喊的‘狼来了’被正证明是一个愚?#29436;?#33104;朽的臆测。当然,也可能这些人并不蠢,只是没有良知,为了某一既得利群体的眼前肉,千方百计要搞垄断,一家欢乐万家愁。所以,害怕竞争,总希望被“保护?#20445;?#26159;国有企业的天然本性。
        
        唯有建立广阔的?#38405;?#24320;放市场,才能具备竞争能力的企业。?#19994;?#34892;业的发展历程已经证明了这一铁律。

        ?#38405;?#24320;放,是一个国家富强唯一正确的经济发展途径,其余?#38469;?#27515;路。

        除军工及一些特殊企业外,放开管制,打破垄断,中国才有可能出现真正“富可敌国”的企业,否则,则只能用国?#19994;那?#22534;起来,反向去造一些虚假的“富有企业”
    • 吴洪刚
        企业竞争力是国家竞争力的基础——企业市值超过GDP现象透视

        企业的市值和国家GDP本来是两个不同的经济概念,直接进行比较还没?#34892;?#25104;固定的术语和经济含义。但从企业市值与国家GDP的比?#29616;?#36824;是能看出一起国家经济的特征。瑞士、瑞典、英国、美国等国?#19994;?#19978;市公司市值已经超过其GDP。美国股票市值也超过GDP值1.5倍以上。我国这两个月以来,股市市值再创新高,达到GDP的70—80%。而05年底,这个数值还不到18%。

        由于市值受诸多因素的影响,以市?#36947;?#21028;断企业的实力和国家竞争力还是不准确的。但如果以同等市盈率下的股票市?#21040;?#34892;比较的话,还?#24378;梢运得?#20123;问题的。美国、英国、中国香港等市盈率大约在10—20倍之间。如果以这个数据来对中国市?#21040;?#34892;修正的话,16万亿的市值是建立在平均市盈率47倍以上。那么取16倍市盈?#19990;?#30475;,中国股票按市值在政治5-6万亿计算,那么中国的上市公司市场大约只能占GDP的25%左右。

        以这个数据来看,说明什么问题呢?

        第一,GDP总量的大小与企业竞争力不一定是成正比。我国GDP总量是建立在大量?#34892;?#20998;散企业的基础之上,因此,企业总体的竞争力还是相当有限。但是,在统一的市盈率基础上,市值的大小基本上可以反应企业的竞争力的。与美国、瑞典等相比。我们的市值占GDP总量比例是偏小的(以25%估算)。

        第二,从企业市值超过GDP的国家来看,抛开非理性的投机因素,大多?#38469;?#32463;济较发达的国家,一般可以反应这个国?#19994;?#20225;业总体竞争力。
      第三,市值与GDP的比例,反应出企业规模与社会化程度?#27597;?#20302;。总体而言,我国的企业规模化和资本社会化程?#28982;?#26159;明?#20113;?#20302;的。

        透过这个现象,我?#24378;?#20197;看到,国家竞争力的基础在于企业竞争力。要实现国家竞争力提升,归根结底,是企业竞争力的提升,而企业只能是在激?#19994;?#24066;场竞争环?#25345;?#25165;能真正成长起来。从这个意义上讲,中国的市场竞争不是激烈了,而是还?#36824;?#28608;烈。

        从另一方面,说明我国企业发展受制于资本市场仍然?#29616;亍?#27809;有社会化的资本供给体制,自然不会产生?#30475;?#30340;跨国企业。而我国资本市场是热在二级,不是一级市场。正因为大量的投资资金与资本供给渠道的不畅通,造成了中国股市的波动。国家竞争力只能是建立在坚实的企业竞争力之上,否则,数?#31181;?#33021;是一种游戏。

        以上均代表个人观点  [ 反对意见 :如果您不认同(或认同)嘉宾的观点或有其它看法,请跟帖留言或者给我们来信: [email protected]]

    ?#21051;?#30331;陆一次 走进特别视野·?#21051;?#30331;陆一次 走进特别视野·?#21051;?#30331;陆一次 走进特别视野·?#21051;?#30331;陆一次 走进特别视野·
    d
    意见反馈 ?#35748;?010-82558310 管理营销类文章投稿邮箱:[email protected] 网站地图
    About NetEase - 公司简介 - 联系方法 - 招?#24863;?#24687; - 客户服务 - 隐私政策 - 网络营销
    网易公司版权所有
    ©1997-2019
    新疆十一选五开结果